lunes, 28 de marzo de 2011

CHAPÓ A WILLY TOLEDO

Pues sí señor, no se me caen los anillos por decirlo: Willy Toledo es el único de los titireteros que estuvo contra la guerra de Irak y que ahora, con dos cojones, sale a manifestarse en contra de la de Libia. Se puede estar de acuerdo o no con un tío, pero lo menos que se puede pedir a alguien en la vida es que sea consecuente con lo que dice. Los demás están bailando el agua a ZP argumentando que esta guerra es justa y Willy Toledo se ha quedado solo. Después de las muchas tonterías que ha dicho este hombre, por una vez, tenemos que reconocer que el tío no ha dado, como otros, el bandazo. Así que, chapó por esta vez señor Toledo.

domingo, 27 de marzo de 2011

COMPROBADO, EL AGUA DE LA MONCLOA ESTÁ CONVIERTIENDO A ZAPATERO EN AZNAR

ES QUE NO SE ME OCURRE OTRA EXPLICACIÓN
Pues sí amigos, creo que con la participación de España en la guerra de Libia ( Sí, GUERRA.
G-U-E-R-R-A) esta cruz que nos ha caído, digo, el señor presidente de gobierno, ha culminado una asombrosa metamorfosis que le ha llevado de ser el presidente que llegó con una sonrisa a un émulo de su odiado Jose María Aznar. Me dicen que ya ha comenzado a dejarse el bigote. Y es que en apenas seis meses este tío ha pasado de ser el más socialista de los socialistas que tomaba medidas como "el subsidios para todos" y que otorgaba ayudas económicas a sus amiguetes a porrillo, a comportarse como el neocon más salvaje que vieron los tiempos. Puso los a militares en las torres de control declarando el estado de emergencia, traicionó a los sindicatos supuestamente de izquierdas y se cargó todas las ayudas sociales posibles bajando el sueldo a los funcionarios como hubiera hecho su odiado Aznar. Pero no pasa nada, aquí la peña tan fresca. Un tío pasa de socialdemócrata convencido a neocon y en lugar de pedirle que se vaya, pues hay idiotas que le piden que siga (Botín te odio).
Y cuando parecía que no, que no se podía hacer más el ridículo, que no podía parecerse más a Aznar, alias Ansar, pues va y, con dos cojones, nos mete en una guerra. Se hace su propia foto de las Azores y pone a los medios afines, léase, Público y el País, ha defender el SÍ A LA GUERRA. Quién te ha visto y quien te ve. He oído rumores que no quiero creer. Dicen sus allegados, que en su imparable metamorfosis, ha empezado a jugar al padel. Si se confirma, yo, tiro la pala,

martes, 22 de marzo de 2011

ECUACIÓN PETROLÍFERA

Vamos allá con una de Matemáticas. Os propongo un razonamiento abstracto para que esa mierda que llaman ONU (un nido de corruptos que viven de puta madre) calcule cuándo es lícito intervenir o no militarmente en un país del mundo islámico.
Pongamos un dictador árabe que llamaremos X.
X fue colocado en su sitio con el apoyo de Occidente cuando lideró una revolución de corte socialista-panarabista contra el dictador local de turno.
X era un poco díscolo, pero útil, y así es vendida su imagen en los medios de comunicación occidentales. Es un amigo porque nos apoya en la lucha contra nuestros enemigos, antes lo rusos, ahora el islam que llaman "extremista".
En un momento dado X se pone chulo y su forma de actuar genera problemas a Occidente porque su comportamiento influye en el precio del petróleo.
Hay que eliminar a X y entonces, los mismos gobernantes de Occidente que han hecho negocios con él vendiéndole armas y obteniendo petróleo baratito (a veces por alimentos ) encabezan una campaña para obtener el plácet de la ONU y llenarle la cocina de misiles.

SOLUCIÓN: fijaos que esta cadena de razonamientos conduce a una paradoja. Porque si en la variable X colocamos el nombre de Muamar el Gadafi sale que sí. Que es lícito y legal intervenir militarmente. Que el mundo libre tiene que liberar a su pueblo de este tipejo inmediatamente con toda la cobertura moral que dan las ideas que provienen de la izquierda, lease Obama, Zapatero o cualquiera de éstos.
Sujeto A. Perfectamente bombardeable y se puede seguir siendo de izquierdas.
Sujeto B. Si lo bombardeas eres un facha de mierda y un imperialista.
Pero fíjate tú, que si en la X ponemos Sadam Hussein, el resultado final es que no. Que la ONU no puede apoyar esa intervención que no es sino una expresión del poderío imperialista americano y sus lacayos para controlar el precio del petróleo. Y entonces, hacemos pancartas y nos vamos tos pa la calle (yo el primero, eh?, que yo iba) y nos cargamos al gobierno que en España, ha apoyado esa guerra.
¿Qué cosa, noooo?

domingo, 20 de marzo de 2011

ESE "RIGOR INFORMATIVO"

Ayer estaba viendo las noticias de televisión cuando escucho una noticia que se anuncia con el siguiente titular: "GADAFI MASACRA A LA POBLACIÓN". Vale. Y continuación nos ponen unas imágenes del asunto. La presentadora, tras anunciar la "presunta masacre de civiles" aclara, y se queda tan fresco, que las imágenes nos muestran cómo un caza de los rebeldes es derribado por las fuerzas de Gadafi. Miro a la tele y me quedo acojonao, los rebeldes tienen aviones de caza, ahí es ná, no están indefensos, no, y de masacre de civiles, como nos anunciaban en la intro de la noticia, nada de nada. Un avión derribado por las fuerzas leales al dictador. Eso eran las imágenes y la noticia real. Y digo yo: ¿pa qué mienten? ¿Por qué tanto interés en manipular una noticia? La respuesta es fácil amigos, esta guerra es buena mu buena, y Gadafi es malo ( aunque hace dos mese molaba mucho) y si no hay imágenes o noticias reales que demuestren que Zp se mete en guerras mu buenas, pues se lo inventa uno. Hay que justificar que nuestro presidente envíe ahora 500 soldados a combatir a un tío al que vendió armas por valor de 2.000 millones de pavos. ¡Toma ya!
Si hubiera rigor informativo el titular y la intro deberían de haber dicho: CAZA DE LOS REBELDES DERRIBADO POR LAS FUERZAS LEALES A GADAFI.
Pero eso no sería servir bien a quien manda. Por cierto, no era Televisión Española, era una privada.

EL ACOMPLEJAO

DEMASIADO PERRO. SECCIÓN: ESTUDIOS ANTROPOLÓGICOS O JODER QUÉ MUNDO!
Vivimos en una sociedad del melindre, amariconada, en la que llamar a las cosas por su nombre queda mal. Es por eso que un simple buzoneador ha terminado por ser llamado "Técnico en marketing dirigido" y por eso es que nos la cogemos con papel de fumar a la hora de definir o calificar a alguien no sea que nos llamen fachas.
Los negros son gente "de color", los moros "ciudadanos norteafricanos", las putas "profesionales del amor" y los sepultureros , "especialistas en la eliminación de recursos orgánicos de origen humano". Algo así pasa ahora con el rollo de la timidez. Oye, es cojonudo, vale pa to. Para mí una persona tímida es aquella que al principio habla poco, que no es demasiado extrovertida, que no da sus opiniones a las buenas de cambio (no como el bocazas que suscribe) y que no es el centro de las reuniones sociales. Vale. Eso es un tímido, y tan respetable es como ser extrovertido, cuentachistes o bombero.
Pero hete aquí que en los últimos años cada vez que un hijoputa me gasta una putada y me propongo devolverle la hostia (no creo en lo de la otra mejilla, lo siento) aparece algún gilipollas, conciliador, y me suelta: "déjalo, no le hagas caso, es tímido"
No, no. Una cosa es ser tímido y otra, un peazo cabrón. Y pasa mucho oye. Conozco tímidos encantadores que no van jodiendo al vecino. Y recuerdo la frase de Jesús "el de Abarán", que me decía: "nenico, los cementerios están llenos de gente fusiladas por los tímidos"
Ojo, no tímidos, claro, sino hijos de perra disfrazaos de tímidos. Acomplejaos, vamos.
Mi próxima novela sale en Junio editada por Plaza & Janés. Está ambientada en las obras de construcción del Valle de los Caídos, año 1943.
En una visita al mausoleo de Franco recordé que decían que el fulano era tímido.
¿Tímido?
¿Se construiría un tímido una megatumba que estuviera a más altura que el Escorial para superar así a Felipe II, el dueño de un imperio? ¿Haría erigir un tímido una cruz inmensa, visible a 50 km para que la gente viera el lugar donde descansaban sus restos?
Rotundamente no. Un tímido haría quemar sus cenizas y, por no destacar, arrojarlas en una esquina del aparcamiento del IKEA.
Éste no era tímido, tenía delirios de grandeza y era de los "Acomplejaos"
Así que amigos, a los colegas tímidos, los de verdad; besos, abrazos y cariño a raudales. Pero a los "tímidos de ahora", los acomplejaos que van amargando la vida a los demás como el tío Paco, leña como si no costara. Que lo entienden.Creédme.

sábado, 19 de marzo de 2011

Fuente Esperanza - Heroes del Silencio - Cheste 27/10/07


Una canción de Héroes que siempre me gustó y que evoca buenos y malos momentos.

miércoles, 16 de marzo de 2011

LOS MISTERIOS QUE NO ME DEJAN DORMIR


Entre 1764 y 1767, un extraño depredador, un cazador de hombres, mató entre 70 y 140 personas en una paupérrima comarca del departamento de Lozêre. ¿Qué era realmente la bestia de Gévaudan? Si quieres saberlo visita mi blog LOS MISTERIOS QUE NO ME DEJAN DORMIR
Hoy día no tenemos una explicación a qué fue aquel animal que causó tantas y tantas muertes: los zoólogos, criptozoólogos, especialistas en pisco-killers y los parapsicólogos no se ponen de acuerdo. Yo, os propongo una explicación. Suscríbete al blog si te gusta y quieres seguir conociendo más misterios que no me dejan dormir.
Un abrazote.

domingo, 13 de marzo de 2011

CUIDAO CON ÉSTE

Este señor es el tristemente famoso Sanchez Manzano. Y digo tristemente porque era el jefe de los TEDAX en el 11M. Este hombre es una vergüenza para los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Este hombre está siendo procesado actualmente por la justicia, pero.....¿por qué?
Veamos, Sanchez Manzano, el día de autos se encargó de que sus hombres (ahora han sido todos llamados a declarar) se llevaran todos los restos de explosivos del atentado al laboratorio de los TEDAX, que ojo, no tiene valor pericial de cara a juicio, mientras que lo lógico hubiera sido llevarlos al laboratorio de la Policía Científica cuyos análisis si están autorizados a ser incluidos como pericia en un probable juicio. No contento con eso, declaró al juez que en los explosivos había NITROGLICERINA.


Durante tres años negó tener restos de los explosivos y luego los entregó lavados con agua y acetona

Luego, más tarde proporcionó unos resultados del análisis de los restos que vagamente decían "componentes genéricos de la dinamita, goma 2 ECO". Cuando se le hizo saber que ese tipo de dinamita no tiene NITROGLICERINA; dijo que se había confundido.
Durante tres años se le reclamaron los restos de explosivos y dijo que no había. ¡13 focos explosivos y no había muestras! para , al final, entregar al juez unos restos que había escondido en su laboratorio durante 3 AÑOS!!!! LAVADOS CON AGUA Y ACETONA!!!!
Para rematar el cúmulo de despropósitos que ha llevado a cabo, cuando el juez pidió la famosa mochila en que se halló un artefacto sin denotar envió una. Jornadas después se descubrió que no era la original, sino UNA RÉPLICA!!!! la de verdad, seguía en su laboratorio.
En fin, que tras años de tira y afloja la justicia se encontró con que para investigar el atentado más grave de la historia de Europa sólo quedaba un tornillo oxidado y una muestra de polvo de extintor.
¿Se imaginan que sería de un tío así en EE.UU, Alemania o Francia? ¿Qué pasaría con un tipo que en el peor atentado de la historia actuara de esta forma digamos "tan rara"? ¿Por qué hizo esas cosas tan alejadas de lo que es la diligencia policial? ¿A quién creía ayudar?
Este hombre me da vergüenza.

miércoles, 2 de marzo de 2011

EL AMOR MUEVE EL MUNDO

Este otoño estuve en Toulouse, ciudad de refugiados españoles tras la guerra civil. Suelo acudir al Toulouse Polar Sud, un fantástico festival de novela negra en el que disfruto de la compañía de grandes amigos. Allí, Manín, hija de refugiados, me contó la historia de sus padres: Andrés Ochando y Emilia Rabadán que iban a casarse cuando estalló la guerra civil. Él lucho por la República y tuvieron que separarse. Al acabar la guerra Andrés tuvo que huir y pasó a duras penas los Pirineos. Una vez en Francia los gendarmes le dieron a elegir: o el campo de concentración o la Legión Extranjera. Se alistó y fue a Túnez donde tuvo que luchar en otra guerra, la 2ª Guerra Mundial. En ese tiempo Emilia y Andrés continuaron separados. Ella en España y él en el norte de África. Andrés fue hecho prisionero por los italianos y sufrió mucho. Cuando acabó la guerra pudo volver a Toulouse. Entonces, Emilia, valiente como el que más, quiso salir de la España de Franco, cruzó los Pirineos sin papeles y se reencontró con él tras más de 9 años y dos guerras sin verse. El amor mueve el mundo, amigos.