martes, 22 de marzo de 2011

ECUACIÓN PETROLÍFERA

Vamos allá con una de Matemáticas. Os propongo un razonamiento abstracto para que esa mierda que llaman ONU (un nido de corruptos que viven de puta madre) calcule cuándo es lícito intervenir o no militarmente en un país del mundo islámico.
Pongamos un dictador árabe que llamaremos X.
X fue colocado en su sitio con el apoyo de Occidente cuando lideró una revolución de corte socialista-panarabista contra el dictador local de turno.
X era un poco díscolo, pero útil, y así es vendida su imagen en los medios de comunicación occidentales. Es un amigo porque nos apoya en la lucha contra nuestros enemigos, antes lo rusos, ahora el islam que llaman "extremista".
En un momento dado X se pone chulo y su forma de actuar genera problemas a Occidente porque su comportamiento influye en el precio del petróleo.
Hay que eliminar a X y entonces, los mismos gobernantes de Occidente que han hecho negocios con él vendiéndole armas y obteniendo petróleo baratito (a veces por alimentos ) encabezan una campaña para obtener el plácet de la ONU y llenarle la cocina de misiles.

SOLUCIÓN: fijaos que esta cadena de razonamientos conduce a una paradoja. Porque si en la variable X colocamos el nombre de Muamar el Gadafi sale que sí. Que es lícito y legal intervenir militarmente. Que el mundo libre tiene que liberar a su pueblo de este tipejo inmediatamente con toda la cobertura moral que dan las ideas que provienen de la izquierda, lease Obama, Zapatero o cualquiera de éstos.
Sujeto A. Perfectamente bombardeable y se puede seguir siendo de izquierdas.
Sujeto B. Si lo bombardeas eres un facha de mierda y un imperialista.
Pero fíjate tú, que si en la X ponemos Sadam Hussein, el resultado final es que no. Que la ONU no puede apoyar esa intervención que no es sino una expresión del poderío imperialista americano y sus lacayos para controlar el precio del petróleo. Y entonces, hacemos pancartas y nos vamos tos pa la calle (yo el primero, eh?, que yo iba) y nos cargamos al gobierno que en España, ha apoyado esa guerra.
¿Qué cosa, noooo?

6 comentarios:

ebenezer dijo...

La guerra contra Hussein fue canallesca, porque era el único país islamico donde había cierta tolerancia hacia el cristianisno y un cierto orden, aunque fuese a base de cargarse a todos los díscolos. Pero no hay que olvidar que por aquel entonces se produjo la invasión de Perejil y EE.UU e Inglaterra nos apoyaron; alguna disculpa había para poner el culo.
No se que excusa tendría Felipe para ponerlo la primera vez o el andova este para ponerlo ahora.

El Ekilibrio dijo...

Ambas guerras son canallescas.
Pero ambas son resultado de una política de colonias adaptada al siglo XX / XXI.

Desde la ilustración usamos el mismo perro con distinto collar.

Paco Gómez Escribano dijo...

Son todos unos cabronazos. Los malos están en el poder. Pero parece que la gente no lo sabe. Porque los votan y los apoyan. Y van a verlos a los mítines. Yo es que flipo.
Y sí, lo de Irak y lo de Libia demuestra la catadura moral de estos tipejos.
Un abrazo.

Antonio Rentero dijo...

Pero además es la desfachatez con la que se hacen las cosas. Es lo de "no me molesta que me tabiques el orto oclusivo, sino que me eches el vaho en el pescuezo".

Este guirigai lo montan la misma semana en que empieza a liarse el pollo en Libia, con Gadaffi bombardeando a los suyos y todavía... pero ¿ahora? ¿han tenido que esperar a que se líe parda en Japón para que estemos distraidos?

"Afueraparte" que los bombardeos en Libia son algo que está tan demostrado como las armas de destrucción masiva de Irak, pq ahora que hasta el tato tiene móvil con cámara y que lo de Egipto fue "la revolución twitter" resulta que no hay una triste foto de los famosos bombardeos.

Al menos en Irak los USA podían decir "que sí, que tiene armas de destrucción masiva, mira los albaranes de cuando se las vendimos".

Y ya luego está el tema de que "Aznar facha malote imperialista que mandas un buque hospital a Irak" mientras que "Felipe y Zapatero buenos defensores de causas justas que defienden a los oprimidos enviando aviones a bombardear Kosovo y Libia".

Pero ahí la culpa la tiene el PP que en vez de a Ramonet el de las mantas tienen de vendedor de motos a un mudo con las manos en los bolsillos.

Jaleante dijo...

Jerobibo, no podrías haberlo expuesto meor.
Cuanto sinvergüenza hay viviendo de este país.
¿Dónde están ahora los de la "zeja"? ¿O para esto no hay que llevar pegatinas ni abuchear a nadie?.

Cínicos de mierda, me dan asco.

Dario Vigueras dijo...

No podría estar mas de acuerdo. Antonio Rentero, suscribo cada una de tus palabras y hago mio tu comentario. Hoy me iré a dormir sabiendo que hay mas gente que piensa como yo.
Jero distes en el bulleye.